尚法 勤勉 精專 共贏

近期，在互聯網金融行業的暴雷影響之下，全國公安機關加大了對互聯網行業的執法、督查力度。金融、網貸、電商、游戲行業都在嚴查之下。

4月23日，廣州、陽江警方調動近800名警力對花貓互娛公司以詐騙罪名義進行抓捕，共計抓獲涉案人員202人，涉案金額1000多萬。據警方官方公告，該公司人員主要是80、90后，男性員工冒充女性，利用網上婚戀交友方式結交男性，誘導玩家進入游戲平臺進行消費，案件涉及全國多個省市。此次行動中，公司主要人員全部落網，現場繳獲作案電腦、手機、詐騙劇本等作案工具。目前，該案正在進一步審理中，還無判決定性。

花貓互娛整窩被端給每個游戲行業的企業都敲響了警鐘。

人人自危。

本文僅寫給廣大游戲行業的從業者，一點分析和建議。具體的模式架構本文不做描述，從業者自會清楚。

民事欺詐行為

參照我國的《中華人民共和國民法通則》及相關司法解釋規定，民事欺詐行為是指在設立、變更、終止民事權利和民事義務的過程中，故意告知對方虛假情況，或者故意隱瞞真實情況，誘使對方做出錯誤的表示的行為。

民事欺詐行為導致的法律后果是民事行為自始無效。

欺詐行為必須滿足違反法律法規、違反誠信原則。有利于社會、他人的善意欺詐，不夠成欺詐。

刑事詐騙行為

詐騙罪是指以非法占有為目的，用虛構事實或者隱瞞真相的方法，騙取數額較大的公私財物的行為。

通常認為，該罪的基本構造為：行為人以不法所有為目的實施欺詐行為→被害人產生錯誤認識→被害人基于錯誤認識處分財產→行為人取得財產→被害人受到財產上的損失。

一旦觸及刑事責任，牢獄之災難免。在嚴打的時期，公司想要存活恐怕機會甚微。

侵犯消費者知情權

從《中華人民共和國消費者權益保護法》第四條、第八條看起，運營商和玩家是經營者和消費者關系。如經營者雇傭工作人員在游戲中扮演玩家，屬于經營者向玩家隱瞞事實的行為，構成不誠信，侵犯消費者的知情權。但如不影響經營者對其服務的提供質量和性能，不使消費者權益有直接損害，則，難以被認定構成法律責任。

可以看出，在民事欺詐、刑事詐騙和侵犯消費者知情權三種法律關系上，真正架在工會企業脖子上的一把刀，還是“刑事責任”。

“涉刑”需要討論的問題只有兩個。

使用女號的問題，以及扶持號的問題。

互聯網是一個非常特殊的領域，虛擬性是其最大的特點。強制性要求廣大互聯網的使用者，（尤其是游戲玩家）必須使用真實身份、真實信息、真實收入情況、興趣愛好，是不現實的。

就拿筆者來說，筆者玩十款游戲，有9款都是開女號，不為別的，就是覺得好看。大家組團刷本，開著語音，加個微信，也不吃驚。很多游戲的特定角色也不能選擇性別。比如完美世界的妖精、龍之谷的弓箭手和法師等。

在外省警察來廣辦案調查游戲企業時，我曾與警官們針對詐騙罪的認定做了較長時間的討論。目前警方認定游戲工會詐騙的依據主要是“男扮女號”，即“色誘”。以“獲取高額利潤”為目的，“虛構身份“，“欺騙玩家感情”，使“玩家被摳腳大漢所騙，進行大量充值”，并且“摳腳大漢可以獲取超高的提成”。

完全符合詐騙罪的四要件。行為人以不法所有為目的實施欺詐行為→被害人產生錯誤認識→被害人基于錯誤認識處分財產→行為人取得財產→被害人受到財產上的損失。

執法部門更看重的不是游戲本身用什么性別的角色，而是在游戲以及一系列社交軟件中，是否虛擬了女性的身份，并以此“色誘”。

對此我提出了三個問題：

第一，如果是女性用女號吸引玩家充值是否屬于詐騙？

第二，如果是男性用女號玩游戲跟其他男性談戀愛，不吸引充值，是否屬于詐騙？

第三，單純虛構現實身份，與玩家在游戲中拉近距離是否屬于詐騙？

警察同志對這幾個問題的回答，讓我對類似行業的合規治理的思路更加確信。此處不宜細說，有興趣討論的可以私信我。

先看工會模式是否在外觀上構成了詐騙罪的特征。

虛假行為----員工扮演游戲玩家，在溝通時虛構社會身份

錯誤認識----玩家對員工的真實工作身份并不知情

處分財產----玩家在各種激勵之下在游戲內充值

獲取收益----員工根據玩家的充值獲取提成收益。

這樣一對比，是不是好像有點可怕。

尤其是在“激勵充值”部分，扶持機制是該業務模式的核心。

從基本的要件出發，業務模式的確具備詐騙罪的權利外觀。但在“處分財產”的要件上存在較大爭議，“因果關系”，是我認為較為有效的辯護點。

根據《民法總則》的規定及精神，網絡虛擬財產屬于公民個人財產，在游戲中充值性質上不完全等同于處分財產，并非直接因錯誤認識交付財產。玩家充值的根本目的應當是獲取更優質的游戲體驗。

游戲客服為了實際了解玩家需求、了解游戲中是否存在需要優化的部分、組織玩家活動活躍游戲服務器氣氛等因素，常會以扮演玩家的方式入駐服務器。對于工作人員來說，如果沒有游戲公司在系統上的幫助，很難以自有資金體驗到游戲內設的各個階段、各個等級的設定和游戲體驗。

扶持的作用本身是必須存在的。但從企業風險防控的角度看，需要綜合扶持目的、作用、梯度、保密規則、發放門檻、退出機制等方面綜合設計，避免落入詐騙的外觀，或是引起侵犯消費者知情權的風險。

客服行為的犯罪行為與合法行為的界限，在于“行為”與“結果”的因果關系。

通過激勵手段，刺激玩家在游戲中充值，獲取更優質的游戲體驗，不屬于詐騙行為。玩家充值的目的在于獲取更優質的游戲體驗。

利用公司提供的資源或自己虛構的社會身份，讓玩家產生錯誤認識，基于提升游戲體驗之外的原因充值、私自轉賬的，構成詐騙行為。玩家充值的目的并非在于獲取更優質的游戲體驗。

什么是基于提升游戲體驗之外的原因充值？

隨便舉幾個很公式化的簡單例子。

1、虛構名校老師身份，玩家剛好有個要高考的孩子，工作人員以“多充錢就是兄弟，可以輔導玩家小孩”為由引導。

2、虛構醫院負責人，玩家是個醫藥代表，工作人員以“多充錢交朋友可以之后給玩家批發價合作”為由引導。

3、虛構地產商老板身份，工作人員以“充錢是兄弟，出來一起搞投資”“為由引導。

4、虛擬身份富二代，工作人員以“多充錢大家是兄弟，出來帶你飛”為由引導。

◆ 文章轉自：大火說

◆ 本文系作者觀點，不代表廣東金橋百信律師事務所立場